Бондаренко С.В.

ЛИГА ИГРОКОВ*

(Конспект тренинга по ведению психо-логических словесных баталий)

– Ну и кто мне возместит убыток?

Читатель может заменить бутылку пива на торт, посуду, пирожок и т.п.

Жертва смотрит на свои, залитые пивом брюки, изображает грозное выражение лица и говорит:

– Ты че гонишь? Кто мне заплатит за испорченные брюки? Ты хоть знаешь, сколько они стоят, урод?

Игрок, не раздумывая, дает Жертве в "пятак", за "урода", то есть компенсирует нанесенный ему моральный урон за оскорбление, не откладывая на будущее.

Жертва смотрит на свои, залитые пивом брюки, изображает грозное выражение лица и говорит:

– Ты че гонишь? Кто мне заплатит за испорченные брюки? Ты хоть знаешь, сколько они стоят?

Игрок грозно нависает над Жертвой и отвечает:

– А мне пох, сколько они стоят! Ты толканул меня? Я тебя спрашиваю: толканул?

– Да.

– Значит, ты выбил бутылку у меня из рук.

– Нет.

– Ты че, идиот? Я что, сам себя толканул? (Оба вопроса намеренно связаны и предполагают ответ «нет». К тому же Игрок намеренно не задает вопрос: «Я что, сам ее упустил?»)

– Нет.

– Значит, из-за тебя бутылка разбилась – ты и стирай штаны свои. Но сначала за бутылку мне заплатишь, и еще две купишь в довесок, чтоб знал, как под ноги себе смотреть.

Шах и мат.

Задача Жертвы состоит в том, чтобы удержать Игрока от насилия, склонить его к правильному диалогу и не взять на себя вины.

– Кто, блин, мне заплатит за пиво?

– Кто виноват, тот и заплатит. Если виноват я, – отвечает Жертва, держа Игрока в своем поле зрения и на безопасном расстоянии, – то я и заплачу.

– Ты что, гонишь? (А ты еще и сомневаешься?) – Игрок делает угрожающий шаг вперед.

– Нет. (Возможно) – отступает на шаг Жертва и выравнивает ситуацию откровенным и простым ответом.

– Ты ж меня и толканул!

– Толканул. И что? – задает вопрос Жертва и поднимается до уровня второго Игрока.

– Как что? Плати!

– Погоди. Ты ж не собираешься тупо развести меня на бутылку, как беспредельщик? – улыбаясь говорит второй Игрок (бывшая Жертва) и уточняет. – Это вопрос.

– Ты че совсем оборзел? (Ты че крутой, борзый такой?)

– Нет. Это всего лишь вопрос. Тебе трудно на него ответить? Ты хочешь меня развести? Как беспредельщик? Да или нет?

Если первый Игрок не ответит прямо и однозначной, нужно повторить последний вопрос.

– Нет.

Если первый Игрок ответит «да», то нужно сразу звать кого-то в свидетели, громко обратиться к окружающим с фразой: «Люди! Меня хотят развести. Хотите посмотреть, как это делается?» И когда найдутся желающие, добавить: «Будете свидетелями». Но ни в коем случае не арбитрами, чтобы лишить их права решающего голоса, который должен остаться за вторым Игроком.

– Тогда давай смотреть, кто виноват, – предлагает второй Игрок первому Игроку.

Независимо от того, что скажет в ответ первый Игрок, второй Игрок произнесет:

– Виноват тот, кто должен был смотреть по сторонам и контролировать ситуацию, чтобы не допустить столкновения. Да или нет?

Вопрос прочно связан с мотивами обоих Игроков, поэтому предполагает лишь один ответ.

– Да.

– Хорошо. Тогда такой вопрос: чья бутылка? Твоя? Ты ее нес, держал в руках?

Очевидный факт также предполагает только один ответ.

– Да, моя.

– Она тебе нужна? – Далее вопрошает второй Игрок и тут же озвучивает для свидетелей предполагаемый ход мыслей первого Игрока. – Раз ты за нее требуешь денег, значит нужна. Да или нет?

– Нужна.

– А если нужна, разве не ты должен был смотреть по сторонам и контролировать ситуацию, чтобы не дай бог тебя кто-нибудь не толкнул, и она не выскользнула бы у тебя из рук? Должен был или недолжен?

– А это здесь причем? Я из-за тебя выронил бутылку.

– Сейчас и обо мне поговорим, и о том «причем» здесь это. Отвечай: должен или недолжен?

– Должен.

Если первый Игрок ответит «недолжен», то нужно сказать: «Значит, и бутылка тебе была не нужна. И требовать с меня денег за то, что для тебя «ничто», – чистейший развод? И где тогда ты нам всем врешь? Когда говоришь, что не разводишь или что недолжен был ее беречь?»

– Теперь обо мне. Эта бутылка моя? Я ее нес, держал в руках? Да или нет?

– Нет.

– Обязан ли я был смотреть по сторонам и контролировать ситуацию, чтобы не дай бог твоя бутылка не выскользнула у тебя из рук? Да или нет?

Второй Игрок намеренно избегает использования понятия «должен» в отношении себя, поскольку понятие «обязанность» имеет более четкое определение и им легче оперировать.

– Обязан.

– Как я стал обязанным охранять твою бутылку? Где это прописано или оговорено? Кто нацепил на меня это обязательство? Ты? С каких таких полномочий? Ты что, мой босс или я твой должник? Как я стал обязанным охранять твою бутылку? Есть ответ или нет?

– Нет.

– Значит, и обязанности моей в отношении твоей бутылки нет. Беречь ее должен был ты, а не я. Да или нет?

– Выходит, что да.

– А если так, то бутылку не уберег ты, а не я. И ты сам виноват в том, что она разбилась. Я шел, как шел. У меня свои заботы, у тебя свои. Я отвечаю за свое, ты – за свое. Твоя бутылка разбилась – твои убытки, твоя вина, твоя и расплата.

Шах и мат!

____________
* Апробация тренинга на практике была осуществлена Криворожской общественной организации «СистемаТерминов» в 2007 г., а также его автором в рамках дискуссии на криворожском форуме Giga.dp.ua