Бондаренко С.В.

ЛИГА ИГРОКОВ*

(Конспект тренинга по ведению психо-логических словесных баталий)

Не важно, какой пол у Игрока и его Жертвы. Не важно, произошло это с глазу на глаз или в присутствии свидетелей, которые разнесут слух о случившемся всем и вся. Игрок обратился к Жертве, и создал ситуацию:

– Х*й пососешь?

Читатель может заменить этот вопрос любым другим вопросом, вызывающим у Жертвы ощущение неловкости и чувство «без вины виноватого». Например:

– Это ты сделал (стуканул, сп**дил, бзданул и т.п.)?

Жертва не отвечает, молчит.

Независимо от того, проигнорировала Жертва слова Игрока или молчание Жертвы сопровождалось каким-либо изменением на ее лице и в поведении, Игрок воспринимает молчание как сигнал к атаке:

– Ты чего морозишься? Я тебя спрашиваю: пососешь?

Теперь уже не важно, как отреагирует Жертва, Игрок сделает следующий ход, заодно упреждая ответную агрессию:

– Или я задел за живое? Хочется сказать: "да", – пососать, но страшно? Понимаю: тяжело быть ва*елом и скрывать это. Извини, я как-то об этом не подумал.

Фраза Игрока далеко не двусмысленна, она направляет мысль присутствуюших в опасном для Жертвы направлении. Оправдаться после этого Жертве будет уже практически невозможно.

Шах и мат!

– Да пошел ты, – отвечает Игроку Жертва.

– Не понял, – Игрок изображает на лице недоумение с нарастающим раздражением в голосе. – С чего это вдруг ты меня посылаешь? Я тебе что нагрубил, обозвал тебя или что?

Независимо от дальнейшей реакции Жертвы Игрок делает следующий ход:

– Я всего лишь задал вопрос. Если не сосешь, сказал бы просто "нет". Зачем посылать? Или я задал правильный вопрос? Хочешь пососать, но страшно признаться?

Жертва может попытаться оправдаться, но сделать это будет уже невозможно. Выпад Жертвы против Игрока уже сделан, и его нельзя отрицать, поскольку отрицание того, что произошло в действительности, называемое "беспределом", для Жертвы может кончиться еще большей катастрофой. Поэтому Игрок легко использует каждое слово оправдания Жертвы против нее самой:

– Да ладно, не оправдывайся. Разве мы не понимаем, что тяжело быть ва*елом и скрывать это. Извини, что раскрыл твою тайну.

Так же легко Игрок использует против Жертвы и любую ее попытку затеять с Игроком драку.

– Ты чего, тварь, совсем страх потерял? – отвечает Жертва Игроку, и лезет драться.

Игрок отступает от Жертвы на безопасное расстояние, и выбивает у нее основание самой драки:

– Я сказал что-то не то? – Игрок изображает на лице крайнее удивление с оттенком иронии. – Я нагрубил тебе, обозвал или что? Я всего лишь задал вопрос.

Выпад Жертвы против Игрока и вправду не обоснован, поскольку вопрос – это всего лишь вопрос и ни что иное. В нем нет ни грубости, ни оскорбления, ни намека на что-либо, только ожидание недостающей или подтверждения уже имеющейся информации. Спрашивающий по понятию не знает того, чего он не знает. А ответить за спрашиваемого он не может, поскольку это будет уже беспределом с его стороны.

Сбив, таким образом, натиск Жертвы, Игрок говорит:

– Если ты нормальный парень, сказал бы просто: "нет". Зачем злиться? Или я засветил твои тайные желания?

Жертва может снова полезть драться, но это только ухудшит ситуацию. Игрок обязательно закрепит свою победу, обратив агрессию Жертвы против нее самой:

– Ага, значит, таки засветил. Да ладно, не злись, я ж не знал, что ты скрываешь это.

И если Жертва не остановится, Игрок, держа безопасную дистанцию, сведет все усилия Жертвы подраться на "нет":

– Не лезь ко мне! Чтоб я дрался с ва*елом? Руки марал? Отстань! Фу! Дерьмо.

– Вопрос не по адресу, – отвечает Игроку Жертва.

– А я тебя и не спрашиваю: по адресу ли обращаюсь? Я тебе задал простой вопрос. В чем проблема ответить на него прямо? Или ты не можешь соврать, сказав: "нет"? Угадал?

Какова б ни была дальнейшая реакция Жертвы, Игрок закрепит свою победу, сделав следующий ход:

– Точно, угадал. Надо же! Понимаю: тяжело, быть ва*елом и скрывать это. Извини, я не специально, просто задал вопрос.

Оправдаться Жертве после этого будет уже невозможно.

Чтобы не попасть в ловушку, устроенную Игроком, Жертве следует самой стать Игроком. Для этого нужно лишь определить позицию первого Игрока, устроившего ловушку.

– Это вопрос или наезд? – задает ответный вопрос Жертва, и тут же подымается до уровня второго Игрока.

Теперь игру можно вести на равных, и, каков бы ни был ответ первого Игрока, он уже не одержит победу над вторым Игроком, переставшим быть Жертвой.



Если первый Игрок ответит:

– Вопрос.

Второй Игрок закроет поднятую первым Игроком тему ва*ела, показав, что поднимать ее впредь первому Игроку будет небезопасно:

– Хорошо. Отвечаю: нет, не делал этого, и делать не собираюсь. Или, может, ты хотел, чтоб я сам дал тебе пососать?

– Нет, – ответит первый Игрок и уточнит. – Я просто задал вопрос.

И хотя он мог бы продолжить свои попытки переиграть второго Игрока, он не станет этого делать, поскольку уже не ясно, кто в итоге одержит победу в этой игре, и насколько высока будет цена победы.



Если первый Игрок ответит:

– А что ты отвечаешь вопросом на вопрос?

То он этим уже объявит, что его вопрос был вопросом, а не наездом. Поэтому второй Игрок тут же перейдет к закрытию темы ва*ела, упреждая возобновление подобной игры в будущем:

– Отлично. Значит, это был-таки вопрос. Отвечаю: нет, не делал этого, и делать не собираюсь. Или ты хотел, чтоб я сам дал тебе пососать?

– Нет. Я просто задал вопрос.

Тема закрыта, игра окончена.

Чистая ничья.



Если первый Игрок ответит:

– Наезд.

Он автоматически закроет тему ва*ела, показав, что она им поднята с целью провокации и, скорее всего, надумана. Поэтому второму Игроку останется лишь закрыть тему самого наезда:

– И с чего это вдруг?

Независимо от реакции и объяснений первого Игрока, второй Игрок закроет тему наезда, даже не объявляя оснований ее закрытия:

– Это твоя проблема. Сначала разберись, как обстоит на самом деле, а уж потом наезжай.

Вызвать второго Игрока на разбор темы наезда будет после этого уже невозможно. Второй Игрок просто отмахнется от наезда первого Игрока:

– С тобой все ясно. Отстань.

Шах и мат!

____________
* Апробация тренинга на практике была осуществлена Криворожской общественной организации «СистемаТерминов» в 2007 г., а также его автором в рамках дискуссии на криворожском форуме Giga.dp.ua