Бондаренко С.В.

УДК 111.1

Проблема, решение которой представлено в этой статье, заключается в несоответствии современного философского представления о бытии личному опыту ежедневного бытия человека. Актуальность этой проблемы заключается в том, что нерешенность этого онтологического вопроса предопределяет ошибочное строение основ всей человеческой познавательно-практической деятельности. В частности, ограничение способности человека познавать и влиять на мир, преодолевать границу воплощения идеального в действительности.

Учитывая вышеуказанное, мы попробуем исследовать отмеченную нами проблему. Целью нашего исследования будет поиск такой онтологической концепции, какая бы отвечала личному опыту человека его ежедневного бытия. Объектом нашего исследования будет соответствие концепции бытия в современной философии личному опыту ежедневного бытия человека. При этом мы будем акцентировать наше внимание на соответствии именно перечня элементов, а не структуры и последовательности их становления в исследуемой нами концепции бытия.

Приступая непосредственно к нашему исследованию, сначала обратимся к личному повседневному опыту бытия человека, проведя наблюдение своих ежедневных внутренних переживаний. Обобщения результатов проведенного нами наблюдения позволяют говорить о следующих фактах опыта человеческого бытия.

1. Человек воспринимает окружающий и внутренний его мир лично, – исключительно в своих ощущениях и только своими органами чувств. При этом речь идет не только об ощущении как таковые, но также об эмоциональных переживаниях, чувства и мышление, которые воспринимаются человеком также через ощущение. Поэтому, говоря о восприятии мира человеком лично, мы имеем в виду, что, чтобы человек не воспринимал, это воспринимает этот человек. И каким бы способом не происходил у него процесс восприятия – путем какого-то переживания или умственного анализа пережитого – переживает и анализирует этот человек.

2. Человек влияет исключительно на его окружающий и внутренний мир, что воспринимается ним в ощущениях. Проводя любое действие, человек знает о нем, через его восприятие, а о своем влиянии – через восприятие следствий проведенного действия. И то и другое человек воспринимает, и эти восприятия относятся к миру человека. Более того, именно восприятие действия уже является следствием этого действия. А вопрос о восприятии восприятия в ощущениях мы уже обсудили выше. Поэтому там, где есть влияние человека, также есть его восприятие и мир.

3. Воспринимаемый человеком мир, несмотря на его противоречие и нарушение в нем причинно-следственных связей, никуда не исчезает, а находится в сознании человека постоянно на протяжении всей его жизни. Это касается также случаев психических расстройств, измененного и прерывистого сознания. Измененное или нарушенное сознание – мир, что воспринимается человеком в форме искаженного восприятия, сновидения, галлюцинации или фантазии, – для человека, переживающего их, остается его сознанием, его миром, к какому бы расслоению это их не приводило. Потеря сознания, происходящая в форме глубокого сна, обморока, коматозного состояния или клинической смерти, если его не замещает изменение сознания, человеком никак не воспринимается и на непрерывности восприятия им мира никак не отражается.

4. Во всех изменениях воспринимаемого человеком мира единственной неизменной стороной отношений «человек – мир» есть воспринимающий этот мир человек. И действительно, какие бы изменения не происходили в воспринимаемом человеком мире и в восприятии мира человеком, как бы не изменялось и не перерывалось его сознание, восприятие им мира остается непрерывным, хотя и бывает не всегда полным и непротиворечивым.

5. Некоторые изменения воспринимаемого человеком мира происходят не по его воле, а иногда и вопреки ней. Такие изменения принято называть объективными.

Примечательным оказывается тот факт, что мир воспринимается человеком через ощущения и потому дан человеку исключительно в них. Из чего мы делаем вывод, что мир для человека существует лишь в пределах ее ощущений, которые принадлежат только ему – воспринимающему мир человеку.

Исходя из приведенных нами фактов, мы делаем вывод, что мир, в котором живет человек, неотъемлем от этого человека и принципиально невозможен без него. Из чего выходит, поскольку принадлежащий человеку мир не передаваем кому бы то ни было, ни в целом, ни фрагментарно, что всякий человек имеет право считать лично им воспринимаемый мир своим миром и ничьим больше, – созданным с его участием, принадлежащим ему.

Но учитывая пятый из приведенных нами фактов, мы делаем вывод, что в мире, который человек имеет право считать таким, что принадлежит только ему, существует еще чья-то, то есть чужая, воля. Последнее дает нам основание утверждать, что вне границ воспринимаемого человеком мира существует что-то, что вызывает указанные объективные изменения. Иначе, этот источник изменений в мире был бы не только воспринимаемым, но и управляемым человеком, то есть лишенным атрибута объективности. В аналогичной ситуации находится и сам воспринимающий и влияющий на свой мир человек. Как субъект, он также находится вне границ мира, испытывающего его влияние и воспринимаемого им, как объект. Равно как и мир находится вне человека.

Подводя предварительный итог проведенного нами исследования, мы можем сгруппировать наши выводы и обозначить следующее.

1. Воспринимаемое и устанавливаемое человеком бытие, его духовный и вещественный мир, принадлежит только этому человеку.

2. Человек воспринимает и устанавливает бытие, принадлежащее ему, вне этого бытия.

3. Вне бытия, воспринимаемого и устанавливаемого человеком, существует еще что-то, что влияет на это бытие.

Последнее, согласно с общепринятым определением источника активности, направленной на объект (в нашем случае бытия) [1, с. 1051], мы можем признать субъектом, собственно, как и самого человека. Таким образом, мы можем сформулировать концепцию личного бытия человека как систему из трех элементов: «человек – мир – что-то» или «субъект – бытие – другой субъект». При этом если человек, выступает относительно своего бытия единым целым и незаменимым субъектом, то другой субъект может выступать относительно того же бытия как в единственном, так и во множественном числе.

Исследовав концепции бытия, известные истории философии, мы обнаружили, что в мировой философии вплоть до настоящего времени бытие определяется в смысле объективной реальности [2, с. 257; 3, с. 387-388], которая противопоставляется субъекту предметно-познавательной деятельности в диалектическом единстве: «человек – бытие» [1, с. 140], «Я – Не-Я» [1, с. 704], «Я – Ты» [1, с. 317], «Я – Другой» [1, с. 335], «сознание – материя» [3, с. 416, 421]. Из чего мы делаем вывод, что известные философии концепции бытия заключают в себе лишь два обобщенных диалектически связанных и противопоставленных друг другу элемента. Третий элемент – «другой суб’ект» – в них объединялся с самим бытием – материальной или духовной объективной реальностью, – представленный в виде бога в природе, самодвижущейся материи, или осознающего себя Духа (Идеи, Бога) – творца человека как индивида.

Поскольку найденный нами «другой субъект» – третий элемент концепции личного бытия человека – не нашел своего отображения в современном философском представлении о бытии, мы предлагаем собственную концепцию бытия, согласно которой: бытие – это предел самоопределения не менее чем двух субстанциональных равных самостоятельных субъектов, совместно установленный их волей. Более детально предлагаемую нами модель можно выразить в следующих положениях.

1. Объекты мира человека соотносятся и изменяются так, будто субстанционально есть только субъекты. Субъект как таковой, то есть безотносительно к чему-либо, в том числе и объекту, есть платоновское единое, который перестает быть субъектом, и теряет все свои атрибуты. Отсюда наше предположение о его безотносительной безграничности, внеположенности и вневременности [4, с. 105]. Безотносительность субъекта не исключает наличие и других безотносительных субъектов. И именно наличие как минимум еще одного самостоятельного безотносительного субъекта меняет ситуацию в корне.

2. Объекты мира человека соотносятся и изменяются так, будто единственным атрибутом субъекта является спонтанное непрерывное преодоление субъектной безграничности. В формулировке «преодоление безграничности» есть противоречие, поскольку во всяком преодолении уже заложено преодолеваемое, какая-то граница, что исключает собой всякую безграничность. Поэтому мы определяем указанное преодоление не как выход из безграничности, а как притягивание определенности, в котором еще нет того, что притягивается. Это стремление к определенности в смысле выхода из безграничности мы определим как волю субъекта, а в смысле притягивания определенности - как любовь субъекта. Через волю и любовь субъект определяет себя как источник активности.

3. Объекты мира человека соотносятся и изменяются так, будто воля субъекта соответствуэт субъекту в его единости и притягиваемой к нему определенности. Эту единую определенность мы определим как локальность воли субъекта.

4. Объекты мира человека соотносятся и изменяются так, будто воли субъектов взаимно притягиваются, соприкасаются и ограничивают друг друга, перерывая их спонтанное преодоление субъектной безграничности. Это взаимно ограничивающее соприкосновение воль мы определим как согласование воль субъектов. В согласовании воли заложенная ситуация окончания проявления воли, но продолжение проявления любви субъекта относительно достигнутой цели.

5. Объекты мира человека соотносятся и изменяются так, будто соприкосновением воль субъекты образуют свою согласованную локальную границу. Эту локальную границу воли субъекта мы определим как термин – квант общего бытия, что образуется субъектами, в котором реализуется их воля и любовь и которое составляет их экзистенциальный смысл взаимного определения – преодоление самих себя и притяжение к другим субъектам.

6. Объекты мира человека соотносятся и изменяются так, будто субъекты меняют соприкосновение воль, образуя новые и прекращая существование образованных терминов. Прекращение преодоления безграничности субъекта относительно одних субъектов предусматривает ее продолжение относительно других субъектов. Это образование нового термина мы определим как установление термина, или бытия. А прекращение существования установленного термина – отказом от термина, или бытия.

7. Объекты мира человека соотносятся и изменяются так, будто ограниченная своей локальностью воля поддерживает мир субъекта, попеременно заново устанавливая каждый термин мира субъекта. Это повторное образование термина мы определим как подтверждение установленного термина, или бытия.

8. Объекты мира человека соотносятся и изменяются так, будто множество субъектов образует множество локально разных терминов. Совокупность терминов, которые образуются волей одного субъекта, мы определим как мир данного субъекта. А совокупность непосредственно связанных друг с другом миров множества субъектов – объективной реальностью данного субъекта.

9. Объекты мира человека соотносятся и изменяются так, будто устанавливая и подтверждая термины, субъект образует порядок этого установления и подтверждения. Устанавливая термины в определенном порядке, субъект образует между ними порядковые и дальше структурные отношения. Это образование отношений между терминами мы определим как сознание субъекта, а уже образовании отношения между терминами – подсознанием субъекта.

10. Объекты мира человека соотносятся и изменяются так, будто установленные субъектом термины обусловливают порядок их подтверждения, прекращения существования и установления новых терминов как элементов системы. Система, сформированная как следствие установления и прекращения существования терминов, что ее составляют, предусматривает наличие термина, что обусловливает эту систему, порядок ее становления и изменения. Эту обратную обусловленность мы определим как закон реализации субъектных стремлений и развития его мира.

Приведенные положения позволяют также вывести понятие пространства как системы терминов субъекта, понятие времени как изменения в системе порядка образования терминов и понятие взаимодействия как изменения структурных отношений между терминами в системе. Бытие человека, таким образом, выступает динамической системой согласованных и совместно установленных с другими субъектами пределов их взаимного влияния. Мир человека теряет основания осуществления в нем насилия – мира над человеком и человека над миром и собой, – приобретая эмоционально-позитивный конструктивно-деловой характер. Как следствие, согласованность отношений «субъект – бытие – другой субъект» дает нам возможность сформировать принципы новой ненасильственной физики, биологии, этики, права, экономики и политики.

Решая основной вопрос философии, предложена нами модель человеческого бытия убирает любое отличие между духовным и материальным, определяя их не как то, что противостоят друг другу, как это делают представители традиционной философии – материализма, идеализма и дуализма, – а как одно целое – квант бытия, определяемый духовным или материальным в зависимости от его места в мире человека. В связи с этим теряет всякий смысл вопрос о первичности в отношении одного к другому духовного или материального. Предложенная нами онтологическая модель определяет бытие человека – его систему терминов, мир – духовным и материальным одновременно, как нераздельное единство установленного самим человеком субъективного и установленного другими субъектами объективного.

Из вышеприведенных положений также видно, что мир человека был создан самим человеком совместно с другими равными ему, хотя и по-разному представленными в его мире, суверенными субъектами. И этот мир в разных вариациях существовал всегда, порождаемый субстанционально существующим человеком.

Согласно с предлагаемой нами моделью, мир человека, через сам факт, что он создан человеком совместно с другими субъектами, является не только познаваемым, но и совместно управляемым этим человеком, составляющим в своих представлениях и понятиях исчерпывающие и непротиворечивые истинные представления о создаваемой им действительности; формирующим мир и устанавливающим законы вселенной по своему усмотрению, определяя их согласно с целями, достигаемыми человеком. Как следствие, человек получает действительную свободу – не только избрать путь самореализации, в так называемом стремлении счастья, но самореализоваться в формируемом им мире.

Предложенная нами онтологическая модель также позволяет решить религиозный вопрос человеческого бытия, поскольку допускает наличие субъекта – монотеистического Бога, опосредствовано объединяющего множество локальных объективных реальностей, с собственными законами мироздания, в один мир – Вселенную. При таком определении Бога все субъекты, которые устанавливают с ним любое совместимое бытие, являются сотворцами бытия Бога – своего мира, своей локальной объективной реальности. Кроме того, каждый субъект, не только человек, может стать богом собственной Вселенной или со-Богом уже существующей Вселенной. И хотя предложенная модель бытия лишает Бога его абсолютности и бесконечности, вместо этого она делает его более близким к человеку и каждому живому существу – познаваемым и достижимым ими.

Таким образом, предложенная нами модель бытия, на наш взгляд, разрешает широкий спектр проблем человеческой познавательно-практической деятельности.

1. История философии: Энциклопедия / [Составит. и гл. научн. ред. А.А.Грицанов]. – Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом. 2002. – 1376 с. – (Мир энциклопедий).
2. Подольська Є.А. Кредитно-модульний курс з філософії: філософія, логіка, етика, естетика, релігія. Навч. посіб. Вид. друге, перероб. та доп. – К.: Центр навчальної літератури, 2006. – 624 с.
3. Філософія: підручник / за ред. О.П.Сидоренка. – К.: Знання, 2008. – 891 с. – (Вища освіта ХХІ століття).
4. Платон и его эпоха. Под ред. Ф.Х. Кессиди. – М.: Наука, 1979.
________
* Статья опубликована на украинском языке в сборнике «Наука 2009: зб. праць за матеріалами звітної наук.-практ. конф., 28-29 квіт. 2009 р. / М-во освіти і науки України / наук. ред. О.М.Холод. – Кривий Ріг: РВВ ПНЗ «ІДА», 2009. – 180 с.: іл., табл. – Текст: укр., рос., англ. – Бібліогр. в кінці ст.»